J’ai récemment assisté à une réunion mondiale visant à défendre les droits des créatures. Ce qui était assez intéressant pour évaluer les différentes pensées sur ce sujet. Les droits des créatures sont des droits moraux ou juridiques liés à des créatures non humaines, généralement en raison de la complexité de leur mode de vie intellectuel, émotionnel et interpersonnel ou de leur capacité à éprouver une gêne ou un plaisir physique ou émotionnel. Historiquement, divers points de vue sur la portée des droits juridiques des animaux ont témoigné de développements philosophiques et juridiques, de conceptions scientifiques de la nature animale et humaine, et de conceptions spirituelles et morales du lien approprié entre les animaux et les êtres humains. Le traitement approprié des créatures est une préoccupation très ancienne en Occident. Les philosophes historiques grecs et romains de l’Antiquité ont débattu de la place des animaux dans la moralité humaine. Les pythagoriciens (VIe-IVe siècle avant J.-C.) et les néoplatoniciens (IIIe- VIe siècle de notre ère) préconisaient le respect des passions des animaux, principalement parce qu’ils pensaient à la transmigration des âmes entre les corps des êtres humains et des animaux. Dans ses écrits biologiques, Aristote (384-322 avant J.-C.) a constamment suggéré que les animaux résidaient pour leur propre bien, mais son affirmation dans la Politique nationale selon laquelle la nature a créé toutes les créatures pour le bien des humains était malheureusement destinée à devenir sa déclaration la plus influente sur le sujet. Aristote, puis les stoïciens, pensaient que le monde était peuplé d’une infinité de créatures organisées hiérarchiquement en fonction de leur complexité et de leur excellence, de la créature à peine résidente à la créature simplement sensible, logique et totalement religieuse. Dans cette Grande Séquence de l’être, parce qu’elle a été connue, tous les types de mode de vie ont été représentés comme actuels pour le bien de ces formes plus grandes dans la séquence. Parmi les créatures corporelles, les humains, en raison de leur rationalité, occupaient la plus haute place. La séquence fantastique de l’être est devenue probablement la méthode la plus constante et la plus puissante, bien qu’absolument erronée, pour concevoir l’univers, régissant la pensée technologique, philosophique et spirituelle jusqu’au milieu du XIXe siècle. Les stoïciens, insistant sur l’irrationalité des créatures non humaines, les considéraient comme des esclaves et les traitaient en conséquence comme des êtres méprisables et sous surveillance. Prônées par saint Augustin (354-430), ces idées stoïciennes se sont ancrées dans la théologie chrétienne. Elles ont été absorbées par la législation romaine – comme en témoignent les traités et les codifications de Gaius (fl. 130-180) et de Justinien (483-565) – reprises par les glossateurs juridiques d’Europe au 11e siècle, et finalement introduites dans la législation typique de la langue anglaise (et, beaucoup plus tard, des États-Unis). Dans le même temps, les arguments qui incitaient à prendre en compte les intérêts des animaux ont pratiquement disparu, et le bien-être animal est resté un domaine relativement en retrait de la recherche philosophique et de la législation légale jusqu’aux dernières années du XXe siècle. Au troisième ou quatrième siècle de notre ère, le juriste romain Hermogenianus a écrit : « Hominum causa omne jus constitum » (« Toute loi a été établie pour l’amour des hommes »). Reproduisant cette phrase, le traité de 1966 de P.A. Fitzgerald, Salmond on Jurisprudence, déclarait : « La loi est faite pour les hommes et ne permet aucune fraternité ou lien d’obligation entre eux et les animaux réduits. » La conséquence la plus importante de ce regard est que les créatures ont toujours été classées comme des « questions juridiques », moins comme des « individus juridiques ». Alors que les individus légaux ont des droits légaux qui leur sont propres, les questions légales n’en ont généralement pas. Ils existent dans la loi uniquement parce qu’ils sont les objets des droits légaux des individus légaux – par exemple, en tant que choses sur lesquelles les individus légaux peuvent exercer des droits d’habitation. Néanmoins, ce statut confère souvent aux créatures la protection indirecte des réglementations destinées à préserver la moralité interpersonnelle ou même les droits des propriétaires d’animaux, comme les lois anticruauté illégales ou les lois civiles qui permettent aux propriétaires d’obtenir un paiement pour les problèmes infligés à leurs propres animaux. En fait, ce type de législation décrit actuellement le domaine du « droit animal », qui est beaucoup plus vaste que les droits des animaux puisqu’il englobe toutes les lois qui traitent des passions des créatures non humaines – ou, généralement, des intérêts des individus qui les possèdent.